Mitt första
inlägg på denna blogg handlade om Hennes och Mauritz (H&M) etiska profil. Inlägget
handlade om att Folksam hade rankat H&M högt bland börsbolagen vad gällde
att arbeta med etiska riktlinjer. Resultatet byggde på en jämförelse mellan
bolagen om hur de jobbar kring frågor som exempelvis, mänskliga rättigheter,
arbetsvillkor, öppenhet och korruption.
En förklaring
till H&M:s höga betyg var företagets snabba reaktionsförmåga när det hettade
till. När det kommer skandaler kring, barnarbete, låga löner, bomull, ull,
gåsfjädrar eller vad det än är, då är man väldigt snabb med att ta tag i
problemet, rapportera tillbaka till aktieägarna och också verifiera att man har
gjort det man säger att man ska göra.
Min poäng i
inlägget var att H&M lever på att utnyttja lågavlönade textilarbetare, det
är därför de har produktionen förlagd i
låglöneländer. Där kan de betala svältlöner till sina arbetare eller indirekt
till underleverantörer. Detta är själva fundamentet till företagets höga
vinster, man kan nästan säga att detta är deras affärsidé. Om missförhållanden uppmärksammas så tar man
itu med problemet och framstår då som ett hyvens företag. Detta köper vi
konsumenter (för vi vill ju handla billigt). Vi kan köpa kläder med ”gott”
samvete, även när priset tydligt visar att de som tillverkar dem inte kan ha
fått en skälig lön, eftersom företaget uppvisar en god etisk profil.
Men varför tar
jag upp detta igen? Jo frågan är åter aktuell.
Enligt en rapport från Human Rights Watch (HRW) begår leverantörer och
underleverantörer till stora internationella klädkedjor, bland annat till H&M,
arbetsrättsliga brott i Kambodja. Denna typ av nyheter dyker upp med jämna
mellanrum och kommer att fortsätta komma så länge vi konsumenter köper kläder
som egentligen är alldeles för billiga. För så länge som vi gör detta så kommer
klädföretagen att producera billiga kläder i låglöneländer där arbetarna
behandlas illa och får svältlöner.
Slutligen så skulle
det vara intressant att veta hur stor budget H&M:s kommunikations/mediaavdelning
har. Den är nog ansenlig.